ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» в 2012 году реализовало в пользу гонконгского трейдера Concept Oil Services Limited сырую нефть марки ВСТО на сумму 18 млрд руб.

Группа указанных сделок была квалифицирована как контролируемая на основании одновременно пп.2 п.1 ст.105.14 НК РФ (внешняя торговля товарами мировой биржевой торговли) и пп.3 п.1 ст.105.14 НК РФ (сделка с резидентом оффшорной юрисдикции).

По результатам проверки ФНС установила занижение цен по сделкам с трейдером и определила, что неучтенная при исчислении налога на прибыль выручка (которую «Дулисьма» недополучила вследствие применения нерыночных цен по контролируемой сделке) составила 800 млн руб. Таким образом, отклонение фактически примененных цен от рыночных составило около 4%, а недоимка по налогу на прибыль - 161 321 019 руб. 

Суд подтвердил, что вынесенное ФНС решение законно и полностью соответствует требованиям Раздела V.I НК РФ. При этом суд и налоговый орган исходили из следующих обстоятельств:

• Метод цены последующей реализации не может быть применен, поскольку ни из анализа коносаментов или иных товаросопроводительных документов, ни из сведений, полученных от российского представительства Concept Oil, не представляется возможным установить конечных покупателей сырой нефти, поставляемой «НК Дулисьма» в адрес трейдера.
  Таким образом, обоснованным является применение метода сопоставимых рыночных цен.
• В качестве рыночной цены подлежит применению котировка нефти сорта Dubai, публикуемая информационно-ценовым агентством Platt's и действующая на момент поставки, с применением к ней корректировки на качество и условия поставки, равной сложившемуся рыночному дифференциалу (М1 или М2, в зависимости от сроков отгрузки).
  Как установлено судом, верхняя и нижняя строки котировки сорта нефти Dubai представляют собой максимальное и минимальное значения диапазона цен, превалирующих на рынке в период торговой активности, что позволяет использовать данные сведения для расчета рыночных цен при анализе сделок.

Дополнительно суд обратил внимание на то, что доказательство получения налоговой выгоды не является обязательным элементом при осуществлении контроля цен в контролируемых сделках, в силу чего довод «НК Дулисьма» об отсутствии налоговой выгоды от занижения цены подлежит отклонению.

Судом также отклонены в качестве документально не подтвержденных доводы «НК Дулисьма» о давлении со стороны монополистов ОАО «АК «Транснефть» и Concept Oil на малые нефтяные организации, обладающие ограниченными возможностями по транспортировке нефти до конечных иностранных покупателей.

Подход, примененный ФНС и судом, свидетельствует о необходимости внимательного отношения к обоснованию цен, примененных не только в сделках с аффилированными лицами, но и в сделках, квалифицируемых НК РФ в качестве «приравненных к контролируемым».

В решении по делу «НК Дулисьма» суд указывает на непредставление налогоплательщиком по запросу налогового органа документации, обосновывающей примененный уровень цен, несмотря на предварительную подачу уведомления о контролируемых сделках. Вероятно, что при наличии детального и аргументированного подтверждения цены в аналогичных случаях исход спора может быть иным.