IV квартал 2025 года и I полугодие 2026 года
Скачать документМОНИТОРИНГ ДЕЙСТВУЮЩЕГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РФ
C 1 января 2026 года сделки с резидентами юрисдикций, в которых ставка по налогу на прибыль равна или менее 15%, приравниваются к контролируемым
Федеральным законом от 28.11.2025 № 425-ФЗ уточнены критерии отнесения сделок к контролируемым для целей применения подп. 3 п. 1 ст. 105.14 НК РФ.
С 1 января 2026 года к контролируемым сделкам приравниваются сделки, совершенные с резидентами (либо бенефициары которых являются резидентами) государств (территорий), в которых ставка налога на прибыль организаций установлена в размере 15% либо ниже 15% (п. 50 Федерального закона от 28.11.2025 № 425-ФЗ).
Отмечаем, что из буквального толкования пп.3 п.1 с.105.14 НК РФ в новой редакции следует, что речь идет о номинальной ставке по местному законодательству, а не эффективной.
Более того, на данный момент не ясно, как именно налогоплательщику получить подтверждение о размере ставки в юрисдикции своего контрагента и (или) его бенефициара. Вероятнее всего налогоплательщикам придется самостоятельно получать подтверждение ставки различными путями (заверения от контрагента, данные компетентных органов юрисдикций и пр.).
Рассматриваемые меры являются частью глобальной реформы Pillar II в рамках инициативы ОЭСР/G20 (GloBE), предполагающей установление минимального уровня налогообложения прибыли многонациональных групп компаний (МГК) на уровне 15 % и устранение стимулов для использования низконалоговых юрисдикций – подробнее о правилах Pillar 2 мы рассказываем на нашем ТЦО-портале.
Объединенные Арабские Эмираты исключены из перечня офшорных юрисдикций
22 декабря 2025 года вышел приказ Минфина России № 187н «О признании утратившим силу пункта 38 Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 5 июня 2023 г. № 86н»
Согласно данному приказу Объединенные Арабские Эмираты (далее – ОАЭ) исключаются из списка офшорных зон с 1 января 2026 года. Изменение согласуется с тем, что между Россией и ОАЭ подписано соглашение об избежании двойного налогообложения (СоИДН) – само по себе подписание соглашения свидетельствует о полноценном сотрудничестве стран в части налогообложения, что противоречит признанию одной из них офшором.
Учитывая, что номинальная базовая ставка по налогу на прибыль в ОАЭ составляет 9%, сделки с резидентами ОАЭ при превышении оборотов 120 млн рублей в календарном году все же будут признаваться «приравненными» к контролируемым с учетом нововведений в пп.3 п.2 ст. 105.14 НК РФ – новый статус страны в данном случае не влияет на ТЦО-compliance.
Завершился льготный период для подачи документаций по трансграничным сделкам в отношении товаров мировой биржевой торговли
Напомним, Федеральным законом от 27.11.2023 № 539-ФЗ статья 105.15 НК РФ была дополнена пунктом 8, согласно которому налогоплательщики, совершающие сделки с товарами, входящими в состав одной или нескольких товарных групп, утвержденных Минпромторгом (нефть и нефтепродукты, черные и цветные металлы, минеральные удобрение, драгоценные металлы и камни), обязаны предоставить документацию по трансфертному ценообразованию одновременно с уведомлением о контролируемых сделках.
Закон предусматривал «переходный период» для сделок, совершенных в 2024 году – документации могли подаваться после уведомления о контролируемых сделках, но не позднее 01 декабря 2025 года. В отношении сделок, совершенных в 2025 году и далее, п.8 ст. 105.15 НК РФ будет действовать в общем порядке.
Отмечаем, что по сделкам с товарами из списка Минпромторга установлен рекомендуемый формат предоставления налоговой документации. Подробнее смотрите в нашем обзоре за III Квартал 2025 года.
Утвержден новый перечень государств (территорий), с которыми налажен автоматический обмен страновыми отчетами
14 октября 2025 года ФНС России выпущен приказ № ЕД-7-17/883@ «Об утверждении перечня государств (территорий), с компетентными органами которых осуществляется автоматический обмен страновыми отчетами» (далее – Перечень). Приказ ФНС России от 30.10.2024 № ЕД-7-17/916@ при этом утрачивает силу.
В Перечень дополнительно включены государства (территории), которые подписали соответствующее соглашение от 27 января 2016 года, а именно: Кения, Папуа Новая Гвинея, Сенегал, Таиланд, Тринидад и Тобаго, Уганда, Сен-Мартен.
Из действующего Перечня будут исключены следующие территории: Бермуды, Британские Виргинские острова, Гибралтар, Острова Теркс и Кайкос, которые в одностороннем порядке приостановили автоматический обмен страновыми отчетами с Россией.
Таким образом, в обновленном Перечне перечислены 71 государство и 9 территорий, которые заявили о готовности осуществлять автоматический обмен страновыми отчетами с Россией.
Про прошлое изменение в отношении автоматического обмена страновыми отчетами можно почитать в нашем ТЦО-обзоре за III квартал 2025 года.
Трансфертное ценообразование 2026: Ключевые рекомендации ФНС
В рамках круглого стола «АСТРА» представители ФНС России представили актуальные подходы к налоговому контролю в сфере ТЦО, озвучили рекомендации по заполнению уведомлений и подготовке документации. Ниже отражаем для вас основные результаты:
Заполнение уведомления
- Если акт выполненных работ за 2025 год получен контрагентом в 2026 году, сделка отражается в уведомлении за 2025 год.
- Документацию по ТЦО рекомендуется направлять после получения квитанции о принятии уведомления.
- При заполнении уведомления с использованием аналитических сервисов допускается указывать код источника информации 257.
- Поле 3.6.2. «Место совершения сделки» можно не заполнять, если полный адрес контрагента уже указан в уведомлении.
Обоснование рыночности
- При обосновании роялти предпочтение следует отдавать собственным сопоставимым лицензионным договорам сторон сделки с независимыми лицами и DEMPE-анализу, а не только коммерческим базам данных. Теоретические и практические вопросы DEMPE-анализа также были разобраны нами в отдельной статье.
- Для сделок со странами СНГ при отсутствии сопоставимых данных допускается использовать российские аналоги с учетом страновых корректировок.
- Беспроцентные займы требуют обоснования по правилам раздела V.1 НК РФ.
- Однородные сделки могут объединяться при условии сопоставимости коммерческих и финансовых условий, однородности товаров, работ, услуг.
- При применении метода цены последующей реализации и затратного метода предполагается расчет рентабельности каждой контролируемой сделки, суммирование показателей за год не осуществляется; при применении метода сопоставимой рентабельности - по группе однородных сделок за год.
- Для определения ставки налога на прибыль контрагента рекомендуется использовать официальные источники, подтверждение контрагента, а также сохранять подтверждающую переписку.
- Симметричная корректировка при добровольной корректировке по неконтролируемым сделкам не применяется.
- При приобретении права требования у взаимозависимого лица дисконт следует обосновывать методами сопоставимых рыночных цен или сопоставимой рентабельности.
- С 2025 года функциональный анализ должен подтверждаться документами в части существенных функций, активов и рисков. Допускается использовать ссылки на документы, представленные по другим сделкам.
- Если договор включает товары как из перечня Минпромторга, так и вне его, они отражаются как отдельные группы сделок. По товарам из перечня документация обязательна независимо от стоимости отдельных поставок.
Практика налогового контроля
По данным ФНС, с 2012 года объем самостоятельных корректировок налоговой базы по правилам ТЦО превысил 270 млрд рублей. По их словам, компании все чаще корректируются самостоятельно.
МЕЖДУНАРОДНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
Обновление Transfer Pricing Country Profiles
Организация экономического сотрудничества и развития (Organisation for Economic Cooperation and Development, OECD) 22 января 2026 г. обновила Transfer Pricing Country Profiles (далее – TPCP) – обзоры национальных режимов трансфертного ценообразования.
Профили представляют собой систематизированную информацию о том, как в различных юрисдикциях применяются правила трансфертного ценообразования. В частности, отражаются требования к подготовке документации, подходы к применению принципа «вытянутой руки», особенности регулирования труднооцениваемых нематериальных активов (HTVI), а также доступные механизмы разрешения налоговых споров.
Обновление профилей направлено на актуализацию этих данных с учётом последних изменений в национальных законодательствах и практиках налогового администрирования. Речь идет не о введении новых правил, а о фиксации того, как они реально применяются на уровне отдельных стран.
Несмотря на то, что TPCP не имеют обязательной силы, они служат ориентиром для налоговых органов и налогоплательщиков и отражают текущие подходы к регулированию трансфертного ценообразования в международной практике.
Потенциальное влияние на российских налогоплательщиков:
Для российских компаний, особенно осуществляющих трансграничные операции, обновление профилей имеет практическое значение:
- усиливается значение сопоставимости с международной практикой. Даже при наличии национальных особенностей российские налоговые органы при анализе контролируемых сделок могут ориентироваться на подходы, применяемые в других юрисдикциях.
- возрастает роль качественной документации по ТЦО. Профили показывают, какие подходы и требования применяются в других странах. Соответственно, налоговые органы могут ориентироваться на этот «международный уровень» и ожидать более детального и обоснованного подтверждения цен в контролируемых сделках.
- сохраняется риск разной трактовки рыночности сделок. Подходы разных стран к оценке сделок могут отличаться.
- профили могут использоваться налогоплательщиками как ориентир. Они позволяют заранее понять, какие требования действуют в конкретной стране, и учесть это при структурировании внутригрупповых операций и оценке налоговых рисков[1].
В целом обновление TPCP подтверждает дальнейшую унификацию подходов к трансфертному ценообразованию на международном уровне. Такие обзоры фактически формируют ориентиры «лучшей практики», которые учитываются как налоговыми органами, так и налогоплательщиками при оценке внутригрупповых операций и налоговых рисков.
Опубликовано обновленное Руководство по эффективному применению процедуры взаимного согласования (MEMAP)
2 февраля 2026 года Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала обновленное Руководство по эффективному применению процедуры взаимного согласования (MEMAP) по ст. 25 Модельной конвенции OECD[2]. Первая публикация MEMAP состоялась в 2007 году.
Руководство содержит практические инструменты для более понятного и системного осуществления процедур по урегулированию международных налоговых споров, связанных с необходимостью решения неоднозначных вопросов двойного налогообложения при применении и толковании положений СОИДН. В частности, такими инструментами выступают 59 передовых практических рекомендаций и практик, ориентированных как на компетентные органы по проведению взаимосогласительной процедур, так и на налогоплательщиков. В Руководстве также имеются различного рода шаблоны заявлений и обращений с указанием списка возможных документов, которые могут быть приложены налогоплательщиком в качестве подтверждения при использовании взаимосогласительной процедуры.
В свою очередь 20 марта 2026 года Минфин России на официальном сайте разместил Руководство по проведению взаимосогласительной процедуры непосредственно для российских налогоплательщиков, в котором указаны порядок проведения взаимосогласительной процедуры, наличие ограничений, а также иная информация, которая может быть полезна для российских налогоплательщиков, рассматривающих взаимосогласительную процедуру как прикладной инструмент.
Стоит отметить, что MEMAP носит рекомендательный характер и не является обязательными к применению. Руководство Минфина имеет аналогичный статус и закрепляет общие принципы проведения взаимосогласительной процедуры непосредственно.
[2] https://www.oecd.org/en/publications/manual-on-effective-mutual-agreement-procedures-2026-edition_076ac4bd-en.html
Разъяснения по применению упрощенного подхода Amount B и обновление инструмента автоматизированного расчета рыночной рентабельности
17 февраля 2026 года Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала два прикладных материала по применению упрощённого подхода Amount B к функциям маркетинга и дистрибуции - документ с ответами на часто задаваемые вопросы (далее - FAQs) и обновлённую версию инструмента автоматизированного расчёта рентабельности (англ. Pricing Automation Tool, далее PAT).
Согласно разъяснениям ОЭСР, FAQs направлены на устранение возникших неопределённостей и обеспечение единообразного применения подхода. PAT предназначен для автоматизированного определения уровня вознаграждения тестируемой стороны при минимальном объёме исходных данных. На официальном сайте PAT представлен в формате excel-файла с формами формулами.
Опубликованные разъяснения не меняют суть и подход к расчету Amount B, уже закреплённые в Руководстве ОЭСР по ТЦО. ОЭСР подтверждает, что Amount B представляет собой упрощённый механизм применения принципа «вытянутой руки» к типовым дистрибьюторским операциям с ограниченным функциональным профилем, направленный на снижение административной нагрузки и повышение сопоставимости расчётов.
Мы кратко систематизировали весь материал FAQs, с которым вы можете ознакомиться ниже:
| № | Вопрос | Ответ OECD |
|---|---|---|
|
1 |
Требуется ли пересчёт контрольного ограничения по сроку погашения кредиторской задолженности (исх. «accounts payable guardrail») при корректировке CoGS за прошлые периоды в рамках упрощённого подхода (исх. «simplified and streamlined approach», далее SSA)? |
Нет. После корректировки CoGS перерасчет показателя accounts payable guardrail не производится, чтобы избежать циклических расчетов. |
|
2 |
Применяется ли диапазон ±0,5% при корректировках по разделам 5.2 и 5.3? |
Нет. Диапазон ±0,5% применяется только на этапе первичного тестирования по разделу 5.1. После выбора точки в диапазоне именно она используется для дальнейших корректировок без формирования нового диапазона. |
|
3 |
Нужно ли использовать средние значения CoGS при расчёте accounts payable guardrail? |
Нет. Среднее значение рассчитывается только для кредиторской задолженности. Для CoGS и остальных статей отчета о прибылях и убытках среднее значение не применяется. |
|
4 |
Как учитывать внутригрупповую дебиторскую и кредиторскую задолженность при расчёте оборотного капитала? |
Учитываются только показатели, относящиеся к квалифицируемым операциям (исх. «qualifying transactions»). Дебиторская задолженность по продажам взаимозависимым лицам (если это не «qualifying transactions») не учитывается, тогда как кредиторская задолженность по закупкам у взаимозависимых лиц для последующей перепродажи независимым — включается. |
|
5 |
Как применять упрощенный подход (SSA) к стартапам и новым компаниям при отсутствии исторических данных? |
Для определения того, попадает ли операция под действие Amount B, а также для расчета показателей OAS (исх. «operating assets intensity», интенсивность чистых активов) и OES (исх. «operating expense intensity», интенсивность операционных расходов) и критерий de minimis для розничной деятельности обычно рассчитываются как средневзвешенное значение за три предыдущих финансовых года. Если компания осуществляет квалифицируемые операции менее трех лет, используется вся доступная история (за 2 года – используются эти два года, за 1 год – если бизнес новый). Если данных нет вовсе, используется текущий год. |
|
6 |
Распространяется ли определение net revenue для комиссионеров и агентов (из сноски 16) при расчёте рентабельности продаж (ROS)? |
Да, то же определение net revenue используется и для расчёта рентабельности продаж (ROS) комиссионеров и агентов. |
|
7 |
Когда используется категория «смешанные продукты» (исх. «mixed products»)? |
Категория «смешанные продукты» применяется в случаях, когда квалифицируемая операция связана с оптовой дистрибуцией нескольких товаров, которые:
|
|
8 |
Что означает формулировка «не включены в группы 1 или 3» в определении отраслевой группы 2? |
Это выражение относится не к категории «смешанные продукты» (исх. «mixed products»), а к самостоятельной категории товаров/компонентов, которые не относятся ни к одной отрасли, включенной в группы 1 или 3. Иными словами, в отраслевой группе 2 есть две отдельные категории: (1) mixed products и (2) товары и компоненты, не перечисленные в группах 1 и 3. |
|
9 |
Рассчитывается ли контрольный показатель accounts payable guardrail для каждого года отдельно или на основе средневзвешенного показателя за несколько лет? |
Данный контрольный показатель рассчитывается для каждого года отдельно. Такой подход также подтверждается примерами 1 и 6 руководства |
ОЭСР открыла публичную консультацию по изменениям главы VII руководства
Рабочая группа №6 Комитета по налоговым вопросам ОЭСР в настоящее время актуализирует положения главы VII Руководства ОЭСР по трансфертному ценообразованию для транснациональных корпораций и налоговых администраций (OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations).
Основная цель данной работы заключается в приведении положений, посвященных внутригрупповым услугам, в соответствие с базовыми принципами, изложенными в главах I–III Руководства ОЭСР. Как указывается, изменения направлены на повышение ясности рекомендаций и дополнение их новыми практическими примерами. Сам пересмотр не предполагает изменения основополагающих принципов, лежащих в основе анализа ТЦО применительно к внутригрупповым услугам.
Проект для обсуждения содержит предлагаемые изменения, касающиеся:
- точного определения (accurate delineation) внутригрупповых услуг (Раздел «B»);
- определения рыночного вознаграждения (arm's length charge) и иных условий оказания таких услуг (Раздел «С»);
- требований к документации, дополняющих положения главы V Руководства (Раздел «D»);
- новых примеров, иллюстрирующих применение изложенных принципов (Annex I).
Раздел «E», посвященный внутригрупповым услугам с низкой добавленной стоимостью (Low value-adding intra-group services), воспроизводит действующий подход Руководства ОЭСР. Его содержание не изменялось по существу и было скорректировано только в части обновления ссылок на другие разделы Руководства.
Наиболее подробно с предлагаемыми изменениями на английском языке вы можете ознакомиться здесь.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело ОАО «УГМК»: срок на назначение проверки по контролируемым сделкам определяется редакцией закона, действовавшей на момент вынесения решения о проведении проверки
Арбитражный суд Московского округа в решении от 29.04.2026 по делу № А40-72524/2025 отказался признавать незаконность назначения проверки контролируемых сделок.
ОАО «УГМК» оспорило решение ФНС России № 13-1-07/0207дсп от 28.12.2024 в части назначения проверки контролируемых сделок, совершенных в 2021 году с взаимозависимыми иностранными контрагентами. Уведомление о контролируемых сделках за 2021 год было подано 19.05.2022, когда п. 2 ст. 105.17 НК РФ предусматривал двухлетний срок для вынесения решения о проверке, истекавший 19.05.2024. Несмотря на это, ФНС назначила проверку в декабре 2024 года, ссылаясь на изменения, внесенные Федеральным законом от 26.02.2024 № 39-ФЗ, увеличившие срок до трех лет.
Налогоплательщик указал, что новый закон не содержит указания на обратную силу и ухудшает его положение, расширяя период налогового контроля. В обоснование позиции были приведены п. 2 ст. 5 НК РФ, ст. 57 Конституции РФ, а также позиции Конституционного и Верховного Судов РФ о недопустимости ретроспективного применения норм, ухудшающих положение налогоплательщика.
ФНС, в свою очередь, настаивала на применении редакции закона, действовавшей на момент вынесения решения о проверке, полагая, что после 26.03.2024 двухлетний срок утратил значение.
Суды двух инстанций встали на сторону налогоплательщика, указав, что срок, установленный п. 2 ст. 105.17 НК РФ в прежней редакции, является гарантией прав налогоплательщика и ограничивает период вмешательства налогового органа. Увеличение этого срока ухудшает положение налогоплательщика и не может применяться к отношениям, возникшим до вступления изменений в силу. Применение закона № 39-ФЗ к уведомлениям, поданным ранее, признано нарушающим принципы правовой определенности и предсказуемости налогового регулирования.
Однако суд кассационной инстанции отменил принятые ранее судами решения и отметил, что общая норма в п. 5 ст. 105.17 НК РФ, устанавливающая срок назначения проверки контролируемых сделок, а именно три календарных года, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, действовала как на дату подачи ОАО «УГМК» уведомления о контролируемых сделках, так и на дату вынесения ФНС решения о проведении проверки. При этом факт отмены двухлетнего ограничения для вынесения решения о проведении проверки согласно п. 2 ст. 105.17 НК РФ не имеет значения, так как процессуальные нормы применяются в период их действия во времени, а при отмене не могут распространяться на будущее время.
Данное дело является важным для налогоплательщиков, у которых в настоящий момент открыты налоговые проверки по ТЦО по сделкам, совершенным в 2021 и 2022 гг. С учетом позиции судов назначение таких проверок не может быть оспорено исключительно по процессуальным основаниям, в том числе в части сроков вынесения решения о проведении проверки. 26.06.2026 ОАО «УГМК» была подана кассационная жалоба в СКЭС ВС РФ.
Дело ПАО «Вымпел-Коммуникации»: для применения метода распределения прибыли недостаточно ссылаться на централизацию функций и достижение синергии участников Группы
ФНС провела ТЦО проверку контролируемой сделки ПАО «Вымпел-Коммуникации» с VWS по агентско-сервисному договору от 17 мая 2013 года.
ФНС был сделан вывод, что вознаграждение VWS завышено, а сама компания оказывала обычные посреднические, консультационные и информационные услуги. Так, в результате применения ФНС метода сопоставимой рентабельности рентабельность затрат VWS была определена в размере 547,80% при верхней границе рыночного интервала 41,93%. Как следствие был доначислен налог на прибыль в размере 91,4 млн рублей.
Суд первой инстанции ранее поддержал налогоплательщика: признал деятельность VWS существенной и высокоинтегрированной, счел оправданным применение метода распределения прибыли и указал на недостатки выборки сопоставимых компаний (отрасль деятельности, характер функций, степень интеграции с бизнесом заказчика и пр.). Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12 мая 2026 года № 09АП-66867/2025 отменил это решение и отказал ПАО «Вымпел-Коммуникации» в удовлетворении требований.
Апелляционный суд согласился с выводом ФНС о том, что деятельность VWS ограничивалась «рутинными» консультационными, информационными и агентскими функциями. В обоснование этого вывода суд учел следующие обстоятельства:
|
№/ п.п. |
Обстоятельство | Описание |
|---|---|---|
|
1 |
Окончательные решения по тарифам, перезаключению договоров и коммерческим условиям принимались ПАО «Вымпел-Коммуникации» |
Права, обязанности и ответственность по роуминговым соглашениям возникали у российского общества; VWS не гарантировала достижение скидок, привлечение новых партнеров либо увеличение трафика и в основном рисковала только собственным вознаграждением. |
|
2 |
Основные материальные и нематериальные активы находились у российского общества. |
На российский бизнес приходилось 51% материальных активов группы, тогда как на 23 нидерландские компании, включая VWS, — 0,14%. Основные средства ПАО «Вымпел-Коммуникации» составляли 153,8 млрд руб.; у общества имелись телекоммуникационная инфраструктура, лицензии, частоты, программное обеспечение, товарные знаки и клиентская база. |
|
3 |
Финансовый результат роумингового бизнеса также формировался у российского общества |
Выручка российского общества от международного роуминга за 2018 год составила 7,1 млрд руб., расходы — 4,1 млрд руб. Расходы VWS, связанные с оказанием услуг, составляли 177,6 млн руб., из которых 54% приходилось на персонал. Апелляция сделала вывод, что именно ПАО «Вымпел-Коммуникации» располагало основными ресурсами и несло существенные экономические риски. |
|
4 |
Стиринговая платформа Central SoR не была признана уникальным активом VWS |
Ее правообладателем являлась независимая компания Tomia, а российское общество использовало аналогичные решения и до заключения договора с VWS. Долгосрочные отношения с основными роуминговыми партнерами также были сформированы ПАО «Вымпел-Коммуникации» до привлечения VWS. |
Апелляционный суд также признал метод распределения прибыли недостаточно обоснованным. Согласно расчетам налогоплательщика, валовая прибыль распределялась в пропорции 75,2% в пользу операционных компаний и 24,8% в пользу VWS.
Основными спорными аспектами являлись:
- использование внутренних данных взаимозависимых сторон;
- субъективное присвоение весовых коэффициентов функциям, активам и рискам;
- отсутствие формул и математических алгоритмов определения коэффициентов;
- отсутствие документов, подтверждающих справедливость распределения прибыли;
- отсутствие в меморандуме «Мейбург энд Ко» конкретных ключей аллокации;
- опора преимущественно на интервью сотрудников VWS;
- доказательств того, почему вклад VWS оценивался именно в 24,8% валовой прибыли, предоставлено не было.
Как итог, ФНС включила в выборку семь иностранных организаций и рассчитала соответствующий интервал. Несмотря на то, что первая инстанция сочла эти компании функционально несопоставимыми с VWS и поставила под сомнение общедоступность базы Orbis, Апелляционный суд, напротив, указал, что база Orbis Bureau Van Dijk была доступна для общего пользования на момент составления Акта проверки, а в материалах проверки раскрывались показатели, необходимые для расчета рентабельности. 20 июля 2026 года ПАО «Вымпел-Коммуникации» была подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Московского округа.
Данное Решение является напоминанием о необходимости наличия грамотного структурирования внутригрупповых сделок, включая тщательно проработанную методологию соответствия их условий и ценообразования рыночному уровню, и документального подтверждения как в виде первичных и иных документов, так и в виде политики или регламента, в которой будут детально раскрываться и обосновываться принципы подтверждения рыночности условий внутригрупповых контрактов. Одновременно оформление доказательств наличия деловой цели совершения внутригрупповых операций не теряет актуальности и в рамках контроля по ТЦО. Таким образом, проявление особого внимания к оформлению внутригрупповых сделок является надежным инструментом при управлении рисками.
ДРУГИЕ НОВОСТИ
Решение ЦБ о снижении ключевой ставки до 14,25%
Во втором квартале 2026 года Совет директоров Банка России продолжил цикл смягчения денежно-кредитной политики: 19 июня было принято решение снизить ключевую ставку на 25 б.п. – с 14,5% до 14,25% годовых. Новая ставка вступила в силу с 22 июня 2026 года.
Хронология решений
- 20 марта 2026 – ключевая ставка снижена до 14,50% годовых. Банк России отметил продолжающееся замедление инфляционного давления, постепенное охлаждение внутреннего спроса и сохранение жестких денежно-кредитных условий, необходимых для возвращения инфляции к целевому уровню в среднесрочной перспективе.
По материалам резюме по заседанию 20 марта (резюме от 10.04.2026): текущий рост цен в январе – феврале 2026 года увеличился в среднем до 10,2% с сезонной корректировкой в годовом выражении (с.к.г.) с 4,4% с.к.г. в 4 квартале 2025. Базовая инфляция в аналогичный период в среднем составила 7,0% с.к.г. после 5,0% с.к.г. в 4 квартале 2025, инфляционные ожидания населения в 1 квартале 2026 года оставались без изменений. При этом было отмечено, что после ускорения в январе рост цен в феврале замедлился, перенос повышения НДС в цены в основном завершился, а при исключении влияния налоговых изменений показатели устойчивого роста цен оценивались большинством участников в диапазоне 4-5% с.к.г.
- 19 июня 2026 – снижение на 25 б.п., новая ключевая ставка установлена на уровне 14,25% (начало применения с 22.06.2026). Совет директоров Банка указал, что текущее инфляционное давление продолжает снижаться, однако инфляционные ожидания остаются повышенными, а риски со стороны внешних и внутренних факторов сохраняются. В этих условиях регулятор подчеркнул необходимость поддержания умеренно жёстких денежно-кредитных условий для достижения цели по инфляции.
По материалам резюме по заседанию от 19 июня: текущий рост цен в апреле – мае 2026 года снизился в среднем до 2,1% с сезонной корректировкой в годовом выражении (с.к.г.) с 8,7% с.к.г. в 1 квартале 2026; базовая инфляция в аналогичный период в среднем составила 4,2% с.к.г. после 6,2% с.к.г. в 1 квартале 2026. Инфляционные ожидания населения и ценовые ожидания бизнеса в июне снизились, а профессиональные аналитики несколько понизили свои прогнозы по инфляции на 2026 год. Участники обсуждения отметили, что, несмотря на заметное замедление текущего роста цен, требуется сохранение жестких денежно-кредитных условий для устойчивого достижения целевого уровня инфляции. Следующее заседание Совета директоров Банка России по вопросу ключевой ставки состоится 24 июля 2026 года.
Снижение ключевой ставки Банка России приводит к корректировке ориентиров, используемых при применении ст. 269 НК РФ для контроля уровня процентных ставок по долговым обязательствам. По мере уменьшения ставки сужается допустимый интервал «безопасных» процентов, что повышает значимость проверки рыночности условий по внутригрупповым и иным контролируемым займам и может потребовать дополнительного обоснования уровня процентных ставок в налоговых целях.
Мы продолжим следить за развитием событий — актуальная информация всегда доступна на нашем ТЦО-портале.
ADE Professional Solutions оказывает консультационные услуги в области бухгалтерского учета, экономики и финансов, а также проводит аудит предприятий различных отраслей в России и за рубежом с 2004 года.
Трансфертное ценообразование услуги - оказываем услуги в области трансфертного ценообразования.
