По мнению налогового органа, Общество осуществляет поставки сжиженного газа взаимозависимым лицам по более низким по сравнению с иными покупателями ценам, не соответствующим среднерыночным, сложившимся в данном регионе.
Придя к данному выводу, налоговый орган произвел корректировку цен, примененных сторонами сделок, с использованием метода сопоставимых цен.
Признавая недействительным решение инспекции, суд исходил из того, что у сопоставимых сделок в сравнении со сделкой Общества:
- Разные объемы поставляемой продукции, условия платежа (отсрочка платежа и предоплата), условия передачи и приемки (единовременный платеж и хранение 30-150 календарных дней, влекущее риски ЧС на опасном производственном объекте);
- Разные цели закупки (для реализации третьим лицам и для собственного потребления в рамках с/х деятельности);
- Разный уровень конкуренции на рынках, что и обусловливает разный порядок ценообразования и несение сторонами различных рисков.
Таким образом, суд сделал вывод, что условия анализируемых и сопоставляемых сделок являлись различными, в связи с чем оспариваемое решение инспекции противоречит закону, нарушает права общества и признается судом недействительным.