109028, Москва, Хохловский пер. 16, стр. 1
  • eng
  • ru
language
Личный кабинет

В ТЦО-обзоре за 4 квартал 2019 года мы рассматривали позиции Минфина, ФНС и судов по вопросам применения положений ст. 54.1 НК РФ в части обязанности налогового органа определять реальный размер налоговых обязательств налогоплательщика, допустившего искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственной операции (т.е. обязанности проведения налоговой реконструкции).

Напомним, по мнению ФНС РФ, невыполнение хотя бы одного из критериев, предусмотренных п.2 ст.54.1 НК РФ (основной целью совершения сделки не является неуплата налога, и обязательство по сделке исполнено непосредственно контрагентом либо лицом, которому такое обязательство передано по договору или закону) влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок в целях налогообложения. При этом налоговый орган не определяет расчетным путем объем прав и обязанностей налогоплательщика, допустившего искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственной операции. Таким образом, по мнению ФНС, при установлении налоговыми органами наличия хотя бы одного из двух обстоятельств, определенных в п.2 ст.54.1 НК РФ, налогоплательщику должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а также заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме.

Во 2 квартале 2020 года споры о возможности (или необходимости) налоговой реконструкции при доначислении налога по ст.54.1 НК РФ продолжались.

Ранее первым положительным решением по данной проблеме стало Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу ООО «Кузбассконсервмолоко» № А27-17275/2019 – 2 июля 2020 года оно было оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Напомним, Обществу были доначислены налог на прибыль и НДС в связи с несоблюдением им условий, установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ. Из судебных актов следует, что организация в проверяемый период осуществляла закупку сырого молока у взаимозависимых контрагентов. По мнению налогового органа, зависимые контрагенты участвовали в поставке формально – фактически молоко продавали напрямую сельхозпроизводители, которые освобождены от НДС.

Включение фиктивных посредников в цепочку поставок позволило молочному комбинату учесть их наценку в расходах, а также необоснованно получить вычеты по НДС. При этом материалами дела подтвержден факт движения товара, использования его Обществом в производственной деятельности, факт и размер понесенных расходов.

Оставляя в силе решение в части доначисления НДС, доначисление налога на прибыль суд признал незаконным: при формальном документообороте с заявленным контрагентом, но при фактическом исполнении обязательства третьим лицом (при несоблюдении условий п.2 указанной статьи), установлен запрет на получение необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком именно по недостоверным (формальным) документам, что не освобождает налоговые органы от обязанности проверить, осуществлялись ли в действительности какие-либо хозяйственные операции под прикрытием формального документооборота, выявить их действительный экономический смысл и определить действительный размер соответствующих налоговых обязательств. Отказ в учете указанных экономически обоснованных расходов по формальному признаку повлек бы искажение реального размера налоговых обязательств в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществленных налогоплательщиком хозяйственных операций.

 Ознакомиться с доводами сторон и выводами суда на каждом этапе рассмотрения дела можно в обзорах на нашем сайте.


Также по делу ООО «ЮРРОС» (А56-50990/2019) 11 июня 2020 года был вынесен отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией ВС РФ. Ранее арбитражные суды, поддержав налогоплательщика, отметили, что при недостоверности документов на выполнение работ, но реальности этих работ, отражении дохода от их дальнейшей реализации в целях исчисления налога на прибыль, а также отсутствии доказательств самостоятельного выполнения работ силами Общества, расходы, связанные со спорными контрагентами, должны учитываться исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Признание таких расходов необоснованными в полном объеме не соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 г. № 2341/12.

При этом Арбитражный суд Северо-Западного округа отметил, что, вопреки позиции Инспекции, изложенной в кассационной жалобе, выводы нижестоящих судов по эпизодам доначисления НДС и налога на прибыль не являются противоречивыми, поскольку правовое регулирование данных налогов различно. Таким образом, отсутствие у Общества права на вычеты по НДС само по себе не свидетельствует о неправомерности учета расходов для целей налогообложения прибыли (более подробно ознакомиться с доводами сторон и выводами судов можно в обзорах на нашем сайте).

Тем не менее, на данный момент практика по-прежнему не является единообразной.

21 апреля была зарегистрирована апелляционная жалоба АО «Донаэродорстрой» по делу А53-33050/2019. Напомним, ранее по данному делу Арбитражный суд Ростовской области отметил, что при невыполнении любого из условий, предусмотренных п.2 ст.54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом: нормы рассматриваемой статьи не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств.

По делу ООО «ЭнергоМонтажСервис» (А27-11192/2019) 4 июня 2020 года Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, пришедшего к аналогичным выводам об отсутствии оснований для реконструкции налоговых обязательств компании, допустившей искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций.

Также во 2 квартале 2020 года продолжалось рассмотрение дела ООО «Фирма «Мэри» (А76-46624/2019) – налогоплательщик оспаривает решение суда Арбитражного суда Челябинской области, в котором суд также указал на отсутствие обязанности налогового органа определять права и обязанности налогоплательщика расчетным путем в рамках применения положений ст.54.1 НК РФ.

Таким образом, единообразный подход судов к проблеме правомерности и необходимости налоговой реконструкции при невыполнении налогоплательщиком требований, предусмотренных ст.54.1 НК РФ для уменьшения налоговой базы и суммы налога к уплате, на сегодняшний день не устоялся.

Мы продолжаем следить за развитием практики – актуальная информация всегда доступна на нашем ТЦО-портале