Первый спор по ТЦО во внутрироссийских сделках – попытка Общества обжаловать решение ФНС об открытии проверки обернулась неудачей

Дело ООО «Воронежсахар» №А40-183399/2018, АСГМ

ООО «Воронежсахар» (далее – Общество, Налогоплательщик) была заключена контролируемая сделка купли-продажи сахарной свеклы от 01.07.2015 г. с взаимозависимой компанией – ООО «Грибановский сахарный завод». Обществом 19.05.2016 г. представлены уведомления о контролируемых сделках в территориальный налоговый орган.

ФНС РФ в отношении ООО «Воронежсахар» 21.05.2018 г. было вынесено решение о проведении проверки по правилам Раздела V.I НК РФ. Указанное решение было получено Обществом по почте 30.05.2018 г., что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

ООО «Воронежсахар», не согласившись с решением Инспекции, посчитало его незаконным и необоснованным, не соответствующим действующему налоговому законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Доводы Налогоплательщика были следующими:

  1. Решение о проведении проверки было вынесено 21.05.2018 г. (19.05.2018 г. - выходной день). Таким образом, налоговым органом был пропущен двухлетний срок вынесения решения о проведении проверки с момента получения уведомления о контролируемых сделках, установленный п.2 ст. 105.17 НК РФ;
  2. Налоговый орган не уведомил Общество в установленный п.3 ст.105.17 НК РФ трехдневный срок, что обосновывается получением Решения Обществом 30.05.2018 г.;
  3. Общество обратило внимание на неправомерное направление спорного решения в связи с отсутствием наименования такого рода решения в Порядке направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по ТКС, утвержденным приказом ФНС от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@ (далее - Порядок направления документов). Кроме этого, направление решение по ТКС было неправомерным;
  4. Руководитель (представитель) Общества не ознакомился с указанным решением налогового органа под роспись.

Суд счел доводы Общества не соответствующими действующему законодательству по следующим причинам:

  1. Решение о проведении проверки правомерно вынесено Инспекцией 21.05.2018 г., поскольку дата истечения двухлетнего срока (19.05.2018 г.), предусмотренного п.2 ст. 105.17 НК РФ, приходилась на выходной день;
  2. Решение вынесено Инспекцией 21.05.2018 г. и направлено по почте в адрес Общества 22.05.2018 г. и по ТКС 24.05.2018 г. в рамках трёхдневного срока, установленного п.3 ст.105.17 НК РФ. Решение было получено Обществом по ТКС в день отправки, что подтверждается квитанцией о приёме.

Суд также отметил, что трёхдневный срок предусмотрен для уведомления налогоплательщика о вынесенном решении. Подобный срок не установлен в отношении вручения налогоплательщику такого вида решения, как на это указывает Общество;

  1. В случае, если Общество полагало, что указанный документ направлен в его адрес не законно, он мог сформировать уведомление об отказе в приёме согласно п. 14 Порядка направления документов, однако спорное решение было принято Налогоплательщиком по ТКС.

В то же время Порядком установлен закрытый перечень оснований для отказа в приеме налогоплательщиком (представителем налогоплательщика) документа. Отсутствие наименования такого рода решения основанием для отказа не является.

Данное обстоятельство не лишает Инспекцию права на направление решения по ТКС, предусмотренного п.4 ст.31 НК РФ, поскольку НК РФ прямо не установлен особый порядок направления такого решения;

  1. Так как Инспекцией решение направлено по ТКС и по почте, а не вручено лично под роспись, отсутствие росписи руководителя Общества не является признаком ненадлежащего уведомления о принятии налоговым органом спорного решения.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в признании незаконным решения налогового органа. 

Как пишет «КоммерсантЪ», Общество выплачивало меньше налогов, чем аналогичные заводы группы «Продимекс» в Воронежской области. Низкую сумму уплаченных налогов в областном правительстве объясняли тем, что большая часть поставщиков свеклы для ООО «Воронежсахар» была представлена взаимозависимыми компаниями, и закупка продукции осуществлялась по почти втрое завышенным ценам, исходя из данных областного департамента аграрной политики. При этом сельхозпроизводители, в отличие от переработчиков, уплачивают налог на прибыль по ставке 0%. В результате налоговая нагрузка по НПО для Общества составила 0,99% против средней цифры 3,8% по сахарозаводам Группы. Ситуация не менялась и в последующие годы.

На данный момент проверка ФНС цен, применённых Обществом в спорных контролируемых сделках, на предмет соответствия рыночным ещё не завершена. Тем не менее, уже сейчас можно сделать вывод о наметившейся тенденции смещения акцента проверок ТЦО со сделкок с сырьевыми товарами, и, что особенно важно, переход от экспортных сделок к внутрироссийским.

RU